不要让“保家卫国”，成为跨性别者的奢望
1月22日，美国最高法院以5:4作出裁决：跨性别服役禁令得以通过。当此政策实施后，如无特殊情况，跨性别者将不能服役。虽然低阶法院目前仍在为此禁令的合法性进行辩论，但最高法院仍解除了先前联邦法院对川普政府限制跨性别者从军计划的禁制令，此计划将正式生效。
据军事情报分析智库兰德公司2016年的统计称，美军有9000名至1.1万名服役人员为跨性别者，占总人数的1%。特朗普政府曾公开表示，让跨性别者公开身份服役，“对军方作战效力和杀伤力构成的风险太大了”。
让我们首先来看一下，“跨性别者服役”这件事在美国经历了什么波折？
与特朗普政府抱有类似观点的人，其中之一的考虑是认为军队的士气与国土安全会因不同性别或性取向的团体所影响。然而，事实真的如此吗？
荷兰海牙政策研究中心在2014年时针对LGBT团体在军中的影响进行分析，结果发现如下：
1.没有特别的证据显示，从军的特质为同志、双性恋或跨性别人士的能力，相较于异性恋者，有显著的差异。
2.军队所需要的技能与特质，是广泛且多元的，关键是，如何将适合的人安排在适合的位置，让其发挥所长，而同志、双性恋或跨性别人士，可以让军中有更多人才的选择。
3.一项在伊拉克战争与阿富汗战争的研究发现，在军中个人的表现，事实上重视的是领导能力、武器的使用以及训练的质量，这些特质比起性取向更为重要。
而作为全美两大智库之一的美国战略与国际研究中心，也在川普发表禁令宣告后，做出与荷兰海牙政策研究中心类似的结论分析；“禁止跨性别人士从军，除了缺乏更多元的选择，因而可能丧失录用更杰出的跨性别人才外，对于军中及美国社会多元性的熔炉来说，势必将影响其包容、团结与和谐性。”
此外，全球现共有19个国家，支持跨性别者从军（部分见解未将泰国给列入，仅列18个）。
荷兰在1974年成为世界上第一个取消跨性别从军禁令的国家，其他国家与年次，分别为瑞典（1976年）、丹麦（1978年）、挪威（1979年）、新西兰（1990年）、澳大利亚与加拿大（1992年）、以色列（1993年）、捷克共和国（1999年）、英国、法国、德国、爱沙尼亚及芬兰（该5国均于2000年）、比利时（2003年）、奥地利（2004年）、西班牙（2005年）、泰国（仅可担任管理行政职务）（2005年）、玻利维亚（2010年）。
再来看看我国的兵役制度。
中国兵役制度分为两种：一种是义务兵役制，又称征兵制。这种制度是国家利用法律形式规定公民在一定的年龄内必须服一定期限的兵役，带有强制性。另一种是志愿兵役制，又称募兵制。这种制度是公民凭自愿应招到军队服兵役，并与军方签定服役合同。我国新兵役法采取的是“两种结合”的基本制度，即“中华人民共和国实行义务兵与志愿兵相结合、民兵与预备役相结合的兵役制度”。根据全国征兵网的信息显示，征兵会根据性别分为“应征报名（男兵）”“应征报名（女兵）”。
在征兵条件上，也只规定了年龄与教育背景等基本条件，并未针对跨性别者入伍做出具体针对性的规定或禁令。
而中国台湾按义务役规定，男性必须服役，若是跨性别人士，男性转为女性，则无义务服役，女性转为男性，须经户政机关，完成性别变更登记后，由各地方政府征兵检查委员会，检视性别变更登记之户籍誊本，径由判定免役体位。这在一定程度上保障了跨性别者的合法权益，也满足了ta们参军的心愿。
美国此次关于跨性别服役的禁令，不由让我们深思，那些已在美从军、数以万计的跨性别者，未来的生活该何去何从？禁令的颁布对于ta们的职业发展与人生走向的影响，不言而喻…
世界人权宣言第1条，即开宗明义规定：“人皆生而自由；在尊严及权利上均各平等…”，世界人权宣言所保障的对象是每一个人，不因其性取向及不同的性别认同而有所差异。向来标榜“自由”的美国在参军这点上历史倒退，出于国防安全与经济的考量，枉顾意志与人权的存在，是所谓“自由”的体现吗？
公元前四世纪的古希腊，出现过一支的精锐部队——“底比斯圣军”，世界军事史上唯一一支同性恋军队。这支部队从各军团甄选出来，要求同时满足出身贵族、同性恋、伴侣关系、战斗力强悍的条件。凭借建立在爱与友谊基础上的忠贞，他们叱咤战场、攻无不克，灭亡了斯巴达军队。
所谓军人，天职是保家卫国。而跨性别者，如果具有应该具备的专业能力与心理素质，却只因其性别表达或性取向，就剥夺ta们在“战场”上挥洒汗水的机会与权力吗？不要让“保家卫国”，成为跨性别者的奢望呀。
欢迎大家留言，说出你的看法。
阿鸡在北同
编辑：囤囤
【文章精选】